能效取決于應(yīng)用，電缸和氣缸的精確對比

就能效而言,氣缸和電缸孰優(yōu)孰劣,很難簡單一言以敝之。“自動化技術(shù)的能效取決于產(chǎn)業(yè)應(yīng)用。”費斯托的能效顧問Roland Volk解釋說。只有直接比較兩種尺寸規(guī)格相當(dāng)?shù)臍飧缀碗姼住拍芟@個問題帶來的相關(guān)偏見。

首先，哪種驅(qū)動器能效**，真實答案往往在兩可之間。能效完全取決于一個驅(qū)動器的應(yīng)用場合。我們可以通過測試了解差別：對于簡單的運動應(yīng)用，電缸更經(jīng)濟。在沖壓的過程中，進給力的大小和持續(xù)時間決定了哪一種驅(qū)動器能效更好。不過，如果應(yīng)用場合需要保持力，那么氣缸就具有明顯優(yōu)勢。

哪種驅(qū)動能效更高?只有直接比較兩種尺寸規(guī)格相當(dāng)?shù)臍飧缀碗姼?，才能消除這個問題帶來的相關(guān)偏見。(圖片：費斯托)

在這種比較中，運動順序是從A點到B點。這些運動在多數(shù)情況下都可以采用氣缸。即使這樣，電缸同樣也大量被用于執(zhí)行這種運動。但如果應(yīng)用場合要求自由靈活定位，那么電缸更具優(yōu)勢。

移動工件還是保持位置?

這兩種應(yīng)用消耗的能量完全不同。對于不施加外部作用力的運動，電缸的能耗(25Ws)僅為氣缸(78Ws)的三分之一。  對于需要進給力沖壓的應(yīng)用，兩種驅(qū)動器的能耗相當(dāng)，在20Ws和30Ws之間。

然而，如果驅(qū)動器需要保持在一個特定位置，那么電缸的能耗會飆升到247Ws，是氣缸能耗(11Ws)的22倍。這是因為氣缸只需要在建立氣壓的短時間內(nèi)消耗能源，而保持位置本身則完全不需要進氣增壓，所以就不會產(chǎn)生能源消耗。而電缸正好相反，要保持位置就需要不斷耗電。與氣缸相比，保持位置的時間越長，電缸的能耗就越高。測量結(jié)果顯示，即使稍有泄露，對于能耗實際上幾乎沒有影響。

了解爪手

電爪和氣爪的比較結(jié)果與上文結(jié)論類似。對比結(jié)果顯示正確的選擇取決于對應(yīng)用場合有一個清楚的認(rèn)識。對于抓取過程的能耗，當(dāng)抓取周期長且次數(shù)不多時，那么氣爪更有優(yōu)勢。

氣爪在持續(xù)抓取時只需一次進氣增壓。在保持抓取過程中并不需要消耗更多能量。電爪則需要在整個抓取過程中持續(xù)消耗電能。只有在抓取周期短且次數(shù)多時，電爪才會比氣爪能效高。

完全取決于應(yīng)用場合

任何工業(yè)應(yīng)用對于諸如速度、負(fù)載能力、功率重量比、精度、控制特性、承載剛性、效率和魯棒性等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都有各自特定的要求;而且對于經(jīng)濟性考量，如購置成本(包括采購價格、安裝和調(diào)試成本)和運營成本(維護、使用壽命、能耗)，其要求也不盡相同。

能效取決于應(yīng)用場合，Volk解釋道：“在用戶選擇驅(qū)動技術(shù)前，電缸還是氣缸，亦或是兩種技術(shù)的組合，都必須先對應(yīng)用場合進行明確定義?！敝挥性诳傮w擁有成本(TCO)基礎(chǔ)上，才能對不同的技術(shù)進行比較，因為總體擁有成本既考慮了獲取成本，也考慮了能源成本。